link300 link301 link302 link303 link304 link305 link306 link307 link308 link309 link310 link311 link312 link313 link314 link315 link316 link317 link318 link319 link320 link321 link322 link323 link324 link325 link326 link327 link328 link329 link330 link331 link332 link333 link334 link335 link336 link337 link338 link339 link340 link341 link342 link343 link344 link345 link346 link347 link348 link349 link350 link351 link352 link353 link354 link355 link356 link357 link358 link359 link360 link361 link362 link363 link364 link365 link366 link367 link368 link369 link370 link371 link372 link373 link374 link375 link376 link377 link378 link379 link380 link381 link382 link383 link384 link385 link386 link387 link388 link389 link390 link391 link392 link393 link394 link395 link396 link397 link398 link399 link400 link401 link402 link403 link404 link405 link406 link407 link408 link409 link410 link411 link412 link413 link414 link415 link416 link417 link418 link419 link420 link421 link422 link423 link424 link425 link426 link427 link428 link429 link430 link431 link432 link433 link434 link435 link436 link437 link438 link439 link440 link441 link442 link443 link444 link445 link446 link447 link448 link449

Schlumberger в Тюмени — подделка документа и жалкая фальшивка иностранца Мориса Дижоля?

Цирк | понедельник, 21 марта | 55

Первая статья о "Шлюме" была выставлена на Цветном Бульваре 14 февраля. Она называлась "Шлюмберже в Тюмени: первая акция протеста. К окнам не подходить!". Ее текст лежит на главной странице сайта в рубрике — Бронзовый век.

Сегодня состоялось первое судебное заседание по отмене выговора, ранее объявленного одному из активистов профсоюза тюменских работников ООО «Технологическая Компания Шлюмберже».
В своём исковом заявлении активистом было заявлено, что он считает наложение выговора незаконным в том числе по той причине, что руководитель — Галян Н.Л. на момент вынесения выговора не имел права на такое действие (то есть попросту у него не было на это доверенности).
Юристом компании Шлюмберже на предварительном заседании 11 марта было заявлено, что он предоставит необходимую доверенность. И сегодня он её предоставил.
Вот она, на ваше обозрение:



Итак, что мы имеем?
Генеральный директор компании, иностранец, работающий постоянно в Москве, вдруг ни с того ни с сего приезжает ПЕРВОГО января 2011 года в Тюмень, чтобы здесь выписать доверенность на имя руководителя производства завода перфорационных систем Галяна Н.Л.
И надо же так случится, что доверенность была выдана именно на совершение любых действий, связанных с трудовыми отношениями. Как в воду глядел!
Где генеральный директор ООО «ТКШ» находился в действительности первого января мы ещё сообщим, а пока возник вопрос о подложности представленного доказательства.
Действительно, на обозрение суда была предоставлена только копия документа, заверенная подписью юриста компании Шлюмберже, проставленной им надписью «копия верна» и печатью, к которой он имеет постоянный доступ. Оригинала доверенности у юриста с собой не оказалось.
Возникает обоснованное подозрение, что доверенность сляпали без генерального директора в Пэйнте или в Фотошопе. Об этом и было заявлено в суде.
В связи с заявлением о подложности доказательства судья назначил следующее заседание на 13 апреля. К этому моменту юрист компании Шлюмберже должен таки раздобыть оригинал доверенности.

Морис Диколь — президент компании Schlumberger Russia

Автор публикации — Васко Да Гамма.





Ярковости | 21/03 23:25
 

ох и помаетесь же еще ...

филимон | 21/03 23:28
 

а судья то кто ?

Anthony | 22/03 07:10
 

Будьте компетентнее, Морис ДиЖоль. Непонятен смысл поста и его предъистория.

аноним
 

смотрите на голосах

tpg | 22/03 07:37
 

смысл в том, что в противостоянии ООО "ТК Шлюмберже" и членов профсоюза юристы Шлюма возможно идут на подлог. Подробности ещё будут.

Стастный голос из Страсбурга | 22/03 08:31
 

Объективная сторона преступления доказывается фабрикацией письменного доказательства. Фальсификация доказательства по гражданскому делу заключается в изготовлении соответствующего фиктивного документа и предъявлении его суду. Это доказательство было принято судом, о чем отмечено в определении о поб отложении сужебного заседания на 13 апреоля. Преступление закончено в момент предъявления фиктивного документа суду.
ПРОШУ направить обращение в соответсвующий орган для возбуждения уголовного дела

6)что бы там суд не решил — скорее всего откажет со ссылкой — суд не является органом уголовного преследования — заявляется ходатайство о предоставлении заверенной копиии судебного заседания — от 21 марта и 13 папреля — для приложения к Заявлению о совершенном преступлении

7)направляется Заявление о совершенном преступлении в СУ СК
В ходе судебного разбирательства ..............таким-то тогда-то представлен в суд документ — заверенная ... копия доверенности ..... Фактически ..., доверенности не выдавал, что указывает на совершение ... прееступления, предусмотрееного ч.1 ст.303 УК РФ. Объективная сторона преступления доказывается фабрикацией письменного доказательства. Фальсификация доказательства по гражданскому делу заключается в изготовлении соответствующего фиктивного документа и предъявлении его суду. Это доказательство было принято судом, о чем отмечено в определении о поб отложении сужебного заседания на 13 апреоля. Преступление закончено в момент предъявления фиктивного документа суду.

Антон Куклин | 22/03 19:22
 

Подпись — закорюка, так любой "дижоль" "распишется".

vadiMM | 22/03 20:52
 

Бывает, что не совсем ладно с доверенностью
Как правило, дается время — чтобы представитель стороны помчался в офис и привез то, что надо. Ну 2 часа. Ну три. Или до следующего дня.
Но здесь ... Судья "щедро" отмерила 3 недели. И "зашкварилась"

Знаток | 23/03 17:25
 

речь идет не о полномочиях представителя а о доказательстве по делу. такие ляпы в такой компании стыдно. Тем приятнее поставить их на место.

Аркадий Д. | 23/03 10:11
 

Чего-то я не понял, какие основания были усомниться в подлинности доверенности? Дата "1 января 2011" откуда вообще взялась? В доверенности её нигде не видно. И почему подписывающий должен был физически находиться в Тюмени? В доверенности написан город, в котором зарегистрировано предприятие, и юридический адрес, а вовсе не город и адрес места физического получения подписи, т.к. оно не имеет никакого юридического значения. Руководитель мог и в кафешке подписать, и дома, и где угодно, где его секретарь поймал. Что, адрес кафешки указывать теперь в документе? Бред какой-то. По-моему кто-то неумело пытается раздуть на пустом месте сенсацию.16ae.jpg

vadiMM | 23/03 10:40
 

И почему подписывающий должен был физически находиться в Тюмени?
Потому что об этом написано в доверенности
МЕСТО и ДАТА выдачи
А о предприятии смешно говорить потому что не на бланке оформлена доверенность
А теперь к вопросу о том, возможно ли поймать рукводитьеля этой корпорацииЮ
Ни секретарь и никто другой никак не могут поймать его
тем болепе дома — за версту не подпустят
а в кафешку президент не ходит — вот уже много десятков лет

Так эмоционально комментируете — а многого не понимаете
Это шлюм!!!

НИИЧАВО | 23/03 10:51
 

Настаиваете на "презумпции добросовестности"?
Это хорошо! Будем применять именно её.
Ко всем, без исключения)))

Игорь Юрьевич | 23/03 11:22
 

Я валяюсь, как сказала бы моя доченька !!!
Суд по снятию выговора, а уже до Страсбурга в комментариях дошли...
Для закрепления материала повторю :
Судебное заседание по отмене выговора...
Не смогут предостаить оригинал в суд — данная бумажка не будет принята во внимание судом — ВЫГОВОР отменят.
Смогут предоставить оригинал — ВЫГОВОР НЕ ОТМЕНЯТ.
Если решат уволить кого-либо по статье — поводов для выговоров и ситуаций для этих поводов понаделают — массу.
И это и в маленьком ООО, на заводе или в большой-пребольшой компании — механизм один.
Главного тренера женской сборной по биатлону вообще по телефону уволили ...
Ещё до окончания гонки.
Без выговоров, доверенностей и судебных разбирательств.
Цена вопроса — ВЫГОВОР.
Стоит копья ломать ?

Аркадий Д. | 23/03 11:30
 

vadiMM, покажите мне, где там в доверенности написано "Место и дата выдачи", а то я не могу найти.
Почему доверенность, которая является внутренним документом, должна оформляться на бланке предприятия? На бланках предприятия оформляется внешняя корреспонденция, и то далеко не всегда. Более того, никакие законодательные акты к тому не обязывают.
Корпорации? Давно ли Шлюмберже в Тюмени, которое является обычной ООО-шкой, стала Корпорацией? Практика показывает, что как раз руководители таких "Корпораций" и не ездят на бронированых бмв, не ходят в окружении кучи охранников и телохранителей, свободно посещают кафешки и рестораны.
Много десятков лет не ходит в кафешку? Вы лично следили за ним много десятков лет? Или просто ляпнули не подумав?
Судя по эмоциональному уровню, содержательности и обоснованности вашего комментария, вы наверное и есть тот самый "активист профсоюзного движения", признайтесь? ))))))
И да, не забудьте показать "Место и Дату" на доверенности.

Игорь Юрьевич | 23/03 12:03
 

Уважаемый Аркадий, не буду пускаться в рассуждения (мысль свою по-поводу этого "скандала" я уже высказал), но
Обратите внимание на ВЫДЕЛЕННОЕ КРАСНЫМИ ПРЯМОУГОЛЬНИКАМИ на фото доверенности :
Слева вверху и справа вверху.
Прописью — место и дата.
город Тюмень, Российская Федерация
первое января две тысячи одиннадцатого года.

Аркадий Д. | 23/03 12:46
 

Игорь Юрьевич, уточните пожалуйста, где именно в выделенном красным вы видите слудующую комбинацию слов: "МЕСТО ВЫДАЧИ ДОВЕРОННОСТИ" и "ДАТА ВЫДАЧИ ДОВЕРЕННОСТИ"? Если так и не найдёте, то, думаю, будет глупо продолжать утверждать, что упомянутая там Тюмень — это место подписания доверенности, а не город, где зарегистрировано юрлицо. А дата — например, дата вступления доверенности в силу, а не дата подписания. Так что претензии, высказанные автором, особенно относительно места подписания, кажутся проявлением банальной истерики. Да и вообще, как вы смогли разобрать, что там написано? Или вы оригинал читали?
Ну а с вашей точкой зрения, высказанной ранее, согласен полность.

Игорь Юрьевич | 23/03 13:05
 

Поскольку имею некоторый опыт в правилах и нормах деловой переписки, то и указал Вам на именно те поля, которые ПРИНЯТО заполнять датой и местом составления и подписания какого-либо документа.
Причём, при наличии эл.почты, а она слава богу есть, любой документ может появляться в любой день, в любое время (даже ночью) и вовсе не требует беготни кого-либо за кем-либо.
Сначала появляется такой документ, а в случае необходимости, по почте или с нарочным высылается оригинал.
В суде рассматриваются исключительно оригиналы.
Поэтому предоставят — маладца.
Не предоставят — проиграют.
Без митингов и Страсбургов.
А текст сумел прочесть из природной любознательности исходя — увеличил фрагменты текста, тогда и смог прочесть.
А так , как в оригинале размещено — никакого зрения бы мне не хватило.

vadiMM | 23/03 21:30
 

Игорь Юрьевич
Права личности должны уважаться
Выговор это посягательство на доброе имя
У меня за всю доолгую трудовую жизнь не было ни одного
Попытка была одна. Отбил.
Надо давать по рукам при любом неправомерном дисциплинарном взыскании, ставить на место

А что касается Страсбурга,,, он с нами всегда. Дело в том, что ч.4 ст. 15 Конституции предусмотрено это. А Конституция прямого действия.

Митинги тоже не является свидетельством чрезвычайности. Обычная жизнь. Свобода собраний прописана в 31-й статье Конституции и в 11-й статье Европейской Конвенции,, которая входить в правовую систему нашего государства, например как ГОСТ 6.30 ... 2003 года по оформлению документов в России

Игорь Юрьевич | 24/03 09:26
 

Всё, что Вы говорите — бесспорно.
Но ...
Давайте чуть-чуть успокоимся и порассуждаем ?
Что мы имеем ?
Работнику объявили выговор.
Работник считает — не справедливо.
И начинает сомневаться в подлинности Доверенности на том основании, что 1-ого января вся наша необъятная Родина валяется вниз башкой (напрочь забыв о своей массовой православности и наплевав на пост).
Мол, делать больше нечего, кроме как доверенности кропать ?!
И почему-то нет ни одного слова про то, что выговор был вынесен по надуманному поводу, нет ни слова о том, что ставится в вину работнику...
Просто — не имел права выносить мне выговор потому, что "кто ты такой".
Поэтом-то я и написал выше — предоставят подлинник — выговор.
Не предоставят — признают незаконным.
Всего и делов.
А Страсбургу останется время на рассмотрение дел по защите прав человека и преступлений против человечности.

аноним
 

выговор был вынесен по надуманному поводу и потому он должен быть отменён. Вопрос в статье ставится совсем другой: юристы Шлюмберже готовы идти на открытый подлог...

Игорь Юрьевич | 25/03 10:50
 

О том, имеет место подлог или нет, мы сможем аргументированно говорить после предъявления/непредъявления оригинала Доверенности в Суд.
Дело за малым — дождаться судебного заседания.

Антон Куклин | 23/03 19:32
 

Аркадий типа блеснул образованием.Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна. ст. 186 ГК.

Аркадий Д. | 25/03 00:20
 

А вы думали, что это вы тут блеснули?) Юрист-самоучка? или просто специалист по загугливанию? Дата совершения доверенности как раз и указана в верхнем правом углу. Но это всего лишь дата возникновения правоотношений, как и в любом договоре, а вовсе не дата физического подписания документа или его выдачи. Документ мог быть подписан позже или раньше. Никаких норм, регламентирующих это не существует в российском законодательстве. Любому юристу, не купившему диплом в переходе, совершенно очевидно, что это абсолютно нормальная практика, ничему не противоречащая. Товарищи, заявляющие о своём большом опыте в деловой переписке и составлении документов, вы ни разу не видели договоров, заключаемых между фирмами, расположенными в разных городах? подписать договор в этом случае в один день невозможно. Однако никто в правом верхнем углу не ставит 2 разных даты. Максимум — даты под подписями, которые могут и не совпадать с той, что в углу. Теперь представьте, как бы посмотрели в суде на контрагента, отказывающегося выполнять обязательства по договору, ссылаясь на его якобы ничтожность из-за несоответствия даты в верхнем правом углу дате физического подписания одной из сторон )))

Игорь Юрьевич | 25/03 10:56
 

Чего ж Вы, Аркадий, так моему опыту не рады ?
Мы же с Вами говорим как раз об одном.
Указывая на место простановки даты, я лишь отвечал на вопрос — где вы дату на доверенности увидели ?
Я увидел и написал — где.
Требование же о НЕОБХОДИМОСТИ собирать все стороны в одом месте и в одно время, либо бегать за кем-то по кафе у меня вызвало ,конечно же улыбку.
Если бы Вы спокойнее прочли МОИ комментарии, то поняли, что нет противоречий в наших с вами рассуждениях-утверждениях.

vadiMM | 24/03 21:46
 

Игорю Юрьевичу
Просто — не имел права выносить мне выговор потому, что "кто ты такой".

ДА
гражданин сам выбирает способ защиты своего нарушенного права. Допустим, ему есть что скаазать по существу — но зачем он будет открывать карты противной стороне? Пока он выстроил такую линию — не было права на вынесениеи выговора ... так что пусть все свои извилины отвечик затратит на бой за эту конкретную высоту
НИКТО НЕ ОТНИМАЕТ ПРАВА у истца "по ходу пьесы" выставить ЕЩЕ один аргумент — не было факта, положенного в основание администраттивного решения о наказании — вот свидетели сидят в корридоре — прошу их заслушать
Удары надо наносить внезапно — с той стороны откуда не ждут
Когда внимание отвлечено
Как под Сталинградом

-----------
А Страсбургу останется время на рассмотрение дел по защите прав человека.
Если за выговором последует лишение премии — то это нарушение прав человека — ст.1 Протокола №1 к Конвенции

Игорь Юрьевич | 25/03 10:59
 

И что это будет за жизнь ?
Если любой пустяшный спор будет восприниматься как битва под Сталинградом ?
Всегда очень любил русские народные пословицы и поговорки.
Мудрость народная в них.
В этом случае пришла на память -
"Стрелять из пушки по воробьям".

che | 25/03 11:04
 

Глобализация МФ, скоро из судов вылазить не будем. Кто живет лучше всех?
Лаверы и эскулапы.
За кого лаверы и эскулапы у того и власть.

Болельщик | 25/03 11:11
 

Если права человека для вас — пустяшный спор, то такую позицию больше характеризуют поговорки из другой басни: ударили по одной щеке — подставь другую! или: бог терпел — и нам велел!
Моисей евреев 40 лет водил по пустыне (если верить писанию), чтобы рабский дух из низ выбить. А русских за 70 лет советской власти не то что в рабов — в скот превратили, даже не помышляющий о том, что у него есть какие-то права!

Третий гость. | 25/03 11:19
 

О том и разговор...где отстаивать свои права; на митинге, в суде или фундаментально возле урны голосования...Вот тут бы я и посчитался...

che | 25/03 11:34
 

В суде дорого.
Одна дорога на митинг. Потом на выборы.

Зина. | 25/03 11:33
 

Цитата:ударили по одной щеке — подставь другую! или: бог терпел — и нам велел!
Можно этому не придерживаться сей день, но стремиться-то к этому надо бы, уважаемый.
Ну хоть с этим согласитесь...

Болельщик | 25/03 12:23
 

ну как вы не поймете-то, что не наша это религия! соответственно и лозунги/догмы не наши!
помните слова Христа из писания: "Я послан моим отцом к погибшим овцам дома Израилева. (От Матфея,глава 10). К евреям был послан Христос, дабы поняли они что кроме кроме тела человеку Творцом дан еще Дух святой. Но они его не поняли и сначала первосвященник объявил его в богохульстве, а затем несмотря на желание римского прокуратора отпустить Христа, распяли, — толпа на площади кричала: Распни Его!
Абсолютно демократичная процедура :(

Зина. | 25/03 12:26
 

А если бы его в этой шумихе не распяли — вы бы до сих пор ничего о христианской вере не знали. И не Иуда совсем в этом преуспел...

Болельщик | 25/03 12:30
 

опять путаются понятия! о РЕЛИГИИ под названием ортодоксальное христианство мы могли бы не знать!
ВЕРА — здесь не при чем!

che | 25/03 12:33
 

А если турки не в Европу поперли,а на север.....

Зина. | 25/03 12:51
 

Болельщику.При чем. Дело в том, что я атеист...

Болельщик | 25/03 12:57
 

атеизм — это тоже разновидность религии, ведь вы же верите, что Бога нет?!

che | 25/03 12:35
 

Цитата:ударили по одной щеке — подставь другую! или: бог терпел — и нам велел!

Эта цитата была придумана Римскими Императорами?

Болельщик | 25/03 12:56
 

"Не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую...", "блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать" — это слова из речи Христа в Нагорной проповеди (в Евангелии от Матфея и от Луки).
НО сейчас вообще трудно сказать кем и что там было написано. Первый письменный источник Нового завета появился спустя 100-200 лет описываемых событий. Потом он переписывался несколько столетий, исходя из вновь утверждаемых догматов на Вселенских соборах. Это с учетом того, что Новый завет не содержит в себе ни одного Евангелия от первых близких учеников Христа (от Андрея — первозванного, напр.). Ветхий завет — представляет собой адаптированный вариант Торы (иудейского канонического текста) для не иудеев (гоев). Еще есть Талмуд и Зохар — еще более закрытые тексты, в которых наряду с Торой и кроются секреты возникновения Христианства.

Зина. | 25/03 13:00
 

Ну и...вывод?

Зина. | 25/03 13:05
 

Не нужно быть верующим, чтобы понимать простую вещь — распускать руки нехорошо. Если ты не будешь их распускать — и мне этого не придется делать. И когда такая мораль будет в ходу у большинства граждан — эти заповеди не будут ни у кого вызывать изумления.

Зина. | 25/03 13:06
 

Болельщику.Я на это не обращаю внимания. Для меня важно, чтобы человек был хороший...

Игорь Юрьевич | 25/03 11:40
 

Вот так — Нагорную проповедь в басни записали ...
Ганди был совсем другого мнения, и не только он...
Что до мудрости народной и понятия о соразмерности, возникает вопрос — ежели супротив выговора в Страсбург, не иначе, то против ограничения права выбора, против ограничения свободы совести надо сразу к оружию призывать ?

Игорь Юрьевич | 25/03 11:48
 

Вы же отличаете рассмотрение законности/незаконности выговора от рассмотрения наличия/отсутствия преступлений против человечности ?
Есть у гражданина неотъемлимое право на справедливый суд.
В случае, если это право нарушается, суд справедливо не судит, менять надо не географическое положение суда, а систему разделения властей.
А это уже не в Страсбуорге, это на выборах меняется.

аноним
 

о как!
"А русских за 70 лет советской власти не то что в рабов — в скот превратили, даже не помышляющий о том, что у него есть какие-то права!"
Так всё-таки советская власть и режим КПРФ народ Руси оболванили? Как же так, тут вроде все проповедуют, что ЕР виновна, а КПРФ — аки агнец на заклание.
Или посты уже переклинивает у тутошних собеседывальников :-))

Болельщик | 25/03 13:44
 

Если без эмоций, то я считаю что при советском РЕЖИМЕ оболванивание великого и могучего народа только завершалось. Слава богу, что не успело. Видать живучие мы какие-то. А началось все давным-давно, с возведения на трон немецких князей :(

аноним
 

Чудно.
Тогда зачем в каждый пост, подобно Катону, лепить про необходимость разрушения пресловутого Карфагена (то бишь, о виновности ЕР во всех грехах со времён исхода из Египта)?

Болельщик | 25/03 15:22
 

как признался бывший член Политбюро, председатель ЦК КПСС СССР Михаил Сергеевич Горбачев: ЕР сегодня представляет худший вариант КПСС вчера...
именно поэтому: Карфаген должен быть разрушен! :)

аноним
 

Горбачов — апологет истины? Даже не смешно.
Разрешите вам не поверить.
Гипотетически "Карфаген" уже разрушали, года так с 1985 начиная (могу годом-другим и промахнуться, но в пятилетку точно попал).
Ещё разик ещё раз хотите????? Этак мы и до Цицероновых Катилинарий доберёмся.

Болельщик | 25/03 16:21
 

про династию Ци ничего сказать не могу, уважаю :)
а вот к открытию Петра 1 форточки в Европу можно запросто вернуться, а при желании еще раньше...

che | 25/03 16:36
 

Правящая партия МФ, получает приз по полной)))
Придут к власти комы и их туда же.

Зина. | 25/03 16:47
 


Из зоопарка сбежал сторож... хотя, возможно, львы что-то не договаривают

Бывалый | 06/04 17:53
 

Тут надо организовать что-то на подопие ВикиЛикс, будем всякие гадости про шлюм сливать, пусть народ знает

аноним
 

"что-то на подопие ВикиЛикс"
великим русским языка.....