Тюменская "Справедливая Россия" будет иметь "Правое безделово".

Обсуждеж | понедельник, 04 июля | 157

Владимир Пискайкин.

1 июля в региональном центре Президентской библиотеки имени Б.Н.Ельцина в Тюмени (областная научная библиотека им. Д.И.Менделеева)  Тюменское отделение политической партии «Справедливая Россия» собрало круглый стол на тему «Модернизация политической системы России». Высказать своё мнение по этому поводу в присутствии многочисленных журналистов, трёх съёмочных телевизионных групп и вольных слушателей из числа молодого студенчества от политологии пришли представители ЛДПР, КПРФ, «Правого дела», «Яблока» и даже «Единой России», которую представлял депутат Тюменской областной думы Николай Токарчук. Вёл круглый стол кандидат исторических наук, заведующий кафедрой политологии ТГУ Игорь Бобров. Контролировал ситуацию полковник ФСБ в отставке Александр Петрушин, историк, писатель, краевед.

- Уважаемые  коллеги! — взял слово лидер регионального отделения «Справедливой России» Владимир Пискайкин. — В ходе нашего разговора планируется обсудить следующие вопросы: 1. Что мешает российским партиям защищать интересы граждан? 2. Представляют ли социальные интересы граждан представительные органы власти? 3. Современная демократия: власть большинства, защита интересов меньшинств, поиск путей гражданского согласия? 4. Что является главным направлением в модернизации политической системы России?     Предлагается поговорить на эти вопросы и, если сможем, то принять документ о рекомендациях круглого стола руководству партий о необходимости учета особенностей политического момента в законодательной деятельности.

Мы живем в интересное время, которое чем-то начинает напоминать 1990 год, когда снимали фильмы «Так жить нельзя», помните такой у Станислава Говорухина. Становится очевидно, что партии, по различным причинам, перестают отражать интересы большей части избирателей. Вместе с тем, в крупных городах отмечается  рост гражданской активности, не связанный напрямую с партиями. Возникают новые формы самоорганизации: различные общества помощи, формы территориального самоуправления, борьба с уплотнительной застройкой, совместное занятие спортом, родительские советы, экологические группы, растет число независимых профсоюзов. Активизация происходит не только вокруг защиты собственных прав и интересов. Все чаще возникают гражданские, молодежные, благотворительные инициативы, направленные на помощь другим, незнакомым людям. На виртуальных форумах происходит не только обсуждение повестки дня, там вывешиваются финансовые, фото- и видеоотчеты о проделанной работе. Не каждая инициатива, родившаяся в интернете, сможет выйти за его пределы, просуществовать длительное время. Но становление новых организаций, появившихся таким образом, уже происходит. Все знают о работе проводимой Алексеем Навальным.

Однако, проблема в том, что государство сдерживает гражданскую активность  требованиями о полной лояльности, жестко контролируется каждый шаг. Процедуры получения государственного финансирования постепенно упорядочиваются, но далеки от совершенства. Одно из сильнейших разочарований связано с распределением грантов Общественной палаты — оно часто строится по принципу лояльности власти либо по принципу близости организаций к операторам.

Ослабление Парламента и превращение Думы в «не место для дискуссий», как сказал однажды Борис Грызлов, привело к тому, что у значительной массы депутатов нет никакой серьезной заинтересованности  в работе. Созданная избирательная система «сядем и договоримся» с неограниченными полномочиями Президента, пришла к своей неустойчивости, что и заставляет сейчас партии организовывать Народный и Демократический Фронты, Народные Ополчения, что не очень вписывается в действующий закон, но деваться некуда, так как в прежнем формате власть уже не способна справиться с запросами Избирателя.

Тот факт, что перемены назрели,  показал Петербургский международный экономический форум. Но не только в экономике. В интервью газете Financial Times, по итогам форума, президент Дмитрий Медведев высказался за политическую конкуренцию, не исключил  и  возвращение губернаторских выборов. Реформа политической системы назрела и должна произойти вне зависимости от того, кто станет президентом.

Идеи этого форума многие окрестили как «Cтарые тезисы о главном». Форум показал, что в Россию инвестиции не идут, несмотря  на то, что Правительство тратит на форумы сотни миллионов бюджетных рублей. Разговоры о повышении конкурентоспособности экономики России, о вступлении в ВТО, о независимости от сырьевой составляющей, модернизации, инновациях, привлечении западных инвесторов и тому подобном, не воспринимаются бизнесом как серьезные.

Капитал и инвестиции продолжают утекать из России, несмотря на высокие нефтяные цены и пропагандируемую привлекательность российского рынка. Бегство капиталов из страны  — это спасение инвесторами вложений от  плохо работающей  правовой и политической системы.

Президент Медведев, сам заметил, что в отсутствие политической конкуренции исчезают основы рыночной экономики, что, в итоге, сказывается на развитии страны. Именно поэтому президент  Медведев считает, что в политике должны быть представлены партии с различными взглядами. «Спорят экономические подходы, и эти экономические подходы генерируют своих лидеров». На вопрос о губернаторских выборах Президент ответил: «Еще несколько лет назад, когда мне этот вопрос задали, я довольно безапелляционно сказал, что это не нужно нашей стране и даже через 100 лет (не понадобится). Сейчас, пожалуй, я так бы не сказал»,— заявил президент.

Он подверг резкой критике работу Правительства и практику "ручного управления" страной, пренебрежительно отозвался о "пресловутой стабильности и "плановых пятилетках", призвал "быстрее и решительнее менять все, что мешает прорывному развитию".

Медведев выступает против усиления роли государства в экономике, по его мнению, потенциал этого пути исчерпан, эффективность такой экономической модели — достаточно условная, и часто ведет к непродуманным судорожным шагам, решающим лишь одну задачу — сохранить то, что существует. «Это превращается в избыточную систему регулирования, — развивал он мысль, — принцип "государство всегда право" выражается либо в коррупции, либо в повсеместных преференциях своим компаниям, причем, независимо от формы собственности".

Говоря простыми словами, Президент РФ констатировал, что создана административная надстройка, которую бизнесу кормить с каждым годом все тяжелее, а иногда уже и невозможно.

Результат: доминирование подконтрольных государству партий в политике и компаний в экономике, низкая предпринимательская и инвестиционная активность, потеря конкурентоспособности российской экономики и политической  мысли.

"Это не мой выбор", — прямо заявляет Медведев. Он настаивает на масштабном разгосударствлении экономики, увольнении чиновников, заподозренных во взяточничестве, материальной ответственности должностных лиц за допущенные нарушения и усиление прокурорского надзора за следователями для борьбы с искусственно возбужденными уголовными делами.

Он назвал "вредной привычкой" и "ошибкой" ориентацию на спокойный, размеренный рост, за который выступает премьер Путин, и отметил, что за стабильностью может скрываться очередной застой. Российский лидер призвал "быстрее и решительнее менять все, что мешает прорывному развитию». 

Президент обозначил и решимость в вопросе коррупции: "Ответ очевиден и должен быть, как говорится, симметричен: удавка на шее коррупционеров должна сжиматься постоянно и неумолимо. В этом солидарно все российское общество".

Однако, на практике страшна не только экономическая , но и политическая коррупция. Отсутствие разделения властей, честных выборов, постепенное взаимопроникновение власти и бизнеса просто губит страну.

Лишенный правовых рамок коррупционный интерес разрастается и все чаще входит в противоречие с общественными интересами. При этом не существует публичных механизмов разрешения конфликтной ситуации, так как суд управляется исполнительной властью.

Столкновение с коррумпированным чиновником приводит различных гражданских лидеров к пониманию того, что это — системный вопрос.

Для становления гражданского общества необходимы иного качества политические институты: независимый парламент с соревнующимися политическими партиями, открытый для взаимодействия с гражданскими лидерами, свободные СМИ, противостоящие коррупции, и независимый честный суд. Однако, полагаем, что нужны преобразования на уровне Конституционных законов. Действующая конституция наряду с достоинствами, обладает и рядом недостатков, не позволяющих  обществу  активно развиваться. Так, например, в Конституции отсутствует само понятие Общества, суверенитет народа не отделен от суверенитета государства, что приводит к чрезмерному вмешательству государства в общественные дела, а в статье 13 прямо закреплен запрет на признание какой-либо идеологии: государственной или обязательной. Другими словами, с момента принятия данной Конституции, граждане — народ — утратили контроль за своим государством, не определив пределы вмешательства этого государства в частные дела.

Мы нацелены на сближение с другими политическими силами, ведь все мы —  россияне. Совершенно очевидно, что из-за чрезмерного повышения барьера прохода в думу, отмены порога явки, введения единого дня голосования, запрет блоков, отмены графы «против всех» и неравного доступа к агитации, преференции получила только партия власти.

Простые граждане от этого только проиграли, так как наступление на их права идет по всему фронту, я имею в виду, введение платности, за то, что раньше было бесплатным: образование и здравоохранение, а также  налоговую нагрузку, рост коррупции, бюрократизма, невозможность ведения бизнеса, справедливого правосудия и так далее.

Из этой ситуации надо как-то выходить. Будем предлагать закон о введении в стране двухуровневой системы голосования, то есть, в два тура, когда проигравшие кандидаты имеют право дать бой, победившему,  в первом туре.

Защищать интересы граждан российским партиям мешает рыхлое законодательство, обязательность требований по численности при регистрации, возможность произвольного толкования чиновниками Минюста положений закона.

Регистрация партий должна быть уведомительной, требования по численности сведены к минимуму, нужно запретить и такие «изобретения», когда лидером партии является лицо, не являющееся членом партии, строительство партий под одного человека, с жесточайшим единоначалием. Использование государственного ресурса в интересах одной партии недопустимо, иначе партийное строительство является профанацией, а выборная система — дискриминационной. Мы обязаны донести свой голос на федеральный уровень. Спасибо.

Ведущий Игорь Бобров:

- Почему происходит деградация политической системы, хотя некоторым кажется, что она идёт к некоей консолидации? Итак, деградация или консолидация? Сужение легального пространства деятельности партий или, наоборот, упорядочивание этого пространства? Сужение представительских возможностей партий или, наоборот, расширение представительства интересов всего народа: переход от представительства интересов неких социальных групп — к интересам всего населения, в целом? Кого же на самом деле представляют партии? Давайте попробуем обсудить этот круг вопросов. Каждый волен представить своё понимание того, представляют ли социальные интересы политические партии России? Прошу.

Олег Архипов («Справедливая Россия»):

-  Политический застой, о котором все мы говорим, это факт, и всем известно, что после слов Президента,  вроде как бы начали в этом плане немножечко шевелиться. После застоя — таков закон политического рынка — приходит определённый кризис политической системы, чего, разумеется, допустить ни партия власти, ни оппозиционные, легально действующие партии не должны. Сегодняшние условия, безусловно, довольно сложны в силу колоссального разрыва между богатыми и бедными и теми сопутствующими социальными проблемами, которые могут привести ситуацию в непредсказуемое русло. Это и демографическая, так называемая, яма. Мы, наша партия, неоднократно говорили об отказе от досрочного голосования, которое позволяет недобросовестным конкурентам манипулировать результатами. Отдельно хотелось бы сказать о графе «против всех». Все мы прекрасно помним середину «нулевых» годов, когда эта графа была изъята властью из бюллетеней для голосования. Почему? Я прекрасно помню тот момент, так как занимался аналитической деятельностью по выборам. Дело в том, что в ряде регионов на выборах областных законодательных собраний и в муниципальные думы эта графа начала занимать третье место. А в некоторых — даже «железное» второе. Я считаю, и мнение партии таково: это был не совсем объективный процесс — просто убрать. Адекватная, серьёзная власть, прежде всего, должна заинтересоваться — почему люди не хотят голосовать за те или иные партии? Поэтому, я считаю, и мнение партии таково, что эту графу — «против всех» — нужно вернуть. Таков демократический процесс. Нам это интересно. Это будет показательно не только для партии власти, но и для оппозиционных сил. Спасибо.

Ведущий:

- Как я понял, вы считаете, что легальное поле деятельности политических партий сокращается. Кто-то затрудняет деятельность партий, да?

Олег Архипов:

- Я считаю, что отчасти это вопрос самих политических партий. На данный момент вопросами партстроительства не запрещено заниматься, так что мы сами должны активизироваться в рамках, безусловно, той политической этики, которая существует в нашем государстве: мы должны активнее идти к людям, идти к избирателям. На сегодняшний день, я считаю, ни одна из политических партий в Тюменской области не соответствует подобному рангу современного взгляда.

Ведущий:

- Это хорошо, что вы уточнили, потому что, получалось, что кто-то виноват: кто-то сокращает возможности, кто-то ликвидирует графу «против всех», хотя в некоторых европейских государствах людям, которые не приходят на выборы, по почте приходит штраф. Им говорят: «Ребята вы не пришли на выборы, а потом начинаете возмущаться, мы вынуждены затевать судебные процессы, переголосовывать, а время-то уходит… И ещё, знаете, что меня удивляет: а почему, собственно, те, кто ненасильственным путём получил политическую власть, должны заботиться о конкурентах, а не о сохранении своей власти? Ведь, в конце концов, избирательное законодательство подработал законно избранный парламент. В этом смысле, интересно было бы услышать, что ждёте вы: чьей-то милости или вырабатываете свои программы? Пожалуйста, дамы и господа.

Александр Петрушин, историк, писатель, краевед (ФСБ РФ):

- Разрешите реплику? Меня лично интересует социальная база партий. Я как историк напомню, что социальной базой Коммунистической партии Советского Союза считалась, дословно: рабочий класс, трудовое крестьянство и трудовая интеллигенция, то есть, классовая принадлежность людей без учёта возраста, пола, религиозных убеждений и национальности. Сейчас, когда задаёшь этот вопрос представителям разных партий, в том числе, и партии власти, ответы, примерно такие, общие: народ. Но, извините меня, народ – он разный. Меня смутило недавно заявление нового лидера партии «Правое дело» Михаила Прохорова, который сказал: «Мы не оппозиционная партия, а партия власти». Здорово. Они даже в парламенте не представлены, а он уже — «партия власти». Сумбур какой-то. Хотелось бы разложить по полочкам социальную базу политических партий. Спасибо.

Ведущий:

- Хочу поддержать нашего уважаемого историка, краеведа Александра Антоновича. Я тоже историк, и мне вспоминается высказывание одного выдающегося общественного деятеля и философа России, который в начале 20 века создавал Кадетскую партию, потом был идеологом Белого движения, который написал, что беда русской интеллигенции, которая является основой всех русских партий, заключается в том, что она не хочет связывать себя с интересами конкретной социальной группы, с конкретными социально-экономическим интересами, а пытается выступать за благо всего народа. А народ-то, как выясняется, имеет разную точку зрения на происходящее. Поэтому сейчас хотелось бы выслушать слово «Правого дела».

Александр Безделов, руководитель регионального отделения политической партии «Правое дело»:

Говорит Александр Безделов.

- Сначала хочу ответить на реплику Александра Антоновича Петрушина по поводу «оппозиции и партии власти». Уточню: слова Михаила Дмитриевича Прохорова касались менталитета, то есть, они касались немножко другого, не того, о чём все подумали. Мы просто решились отказаться от менталитета, присущего митинговым оппозиционным партиям, которые никогда не имели, и не будут иметь возможность, в силу своего менталитета, оказаться во власти. Мы готовы брать на себя ответственность, мы готовы совершать действия и отвечать за них. Что касается модернизации политической системы: безусловно, наша позиция заключается в том, что политическая система в нашей стране нуждается в глубоких изменениях. Эти изменения должны касаться приближением власти к народу. В этой связи наша партия предлагает ряд, возможно, революционных, как сказал Дмитрий Медведев после встречи с Михаилом Прохоровым, решений, но, тем не менее, на наш взгляд, эти решения помогут приблизить власть к народу, сделают власть более ответственной и помогут решить, ну, скажем так, системные проблемы нашей российской власти, которые появились за последние несколько лет, в связи с продолжением курса суверенной демократии. Главный принцип наших предложений заключается в том, что Россия нуждается в глубокой децентрализации власти, в приближении власти к народу, в наделении местных самоуправлений региональных властей более серьёзными, более значительными полномочиями. Спасибо. В ходе дискуссии я расскажу более подробно.

Ведущий:

- Хорошо. Значит, я так понял, существующая политическая система не удовлетворительна для деятельности политических партий.

Безделов:

- Не для партий — для избирателей.

Ведущий:

- Но, в целом, и для партий: именно это мешает партиям защищать интересы избирателей.

Безделов:

- Партии, как жили, так и живут. Вот избиратель лишается своего гарантированного Конституцией права, избирать того, кого хочет и даже быть избранными, если не состоят ни в какой партии.

Ведущий:

- Значит, по-вашему, партии, на самом деле, не имеют никакого отношения к избирателям, а просто раз в четыре года выходят и предлагают себя на покупку. Так?

Безделов:

- Нет, зачем, в режиме чёрного и белого рассуждать?

Ведущий:

- Так было сказано.

Безделов:

- Была сказана констатация факта: партии существуют, и их никто не ликвидирует — зарегистрированные партии. То есть,  они, вне зависимости от того, какая будет итоговая цель, например, завтра «Правое дело» не пройдёт 7-процентный барьер, как и любая другая политическая партия, в том числе «Единая Россия»…

- Сейчас уже 5-процентный, - подал с места голос «единорос» Н.Токарчук.

- Нет, но 5-процентный барьер - это для одного депутата, а для создания полноценной фракции 7-процентный барьер всё равно остаётся, — возразил А.Безделов и продолжил свою прерванную мысль, — мы не распустимся и не побежим слезами умываться, да, нам будет, может быть, обидно, грустно, но мы будем продолжать свою деятельность и не сдадим свою регистрацию обратно в Минюст, как и любая другая политическая сила. Любые изменения в избирательном законодательстве, которые проходят в виде декораций, для партий не являются вопросами жизни или смерти.

Ведущий:

- Александр, получается, что партии оторваны от избирателей, они живут своей жизнью, то есть, вы являетесь некой организацией, которая получает какие-то свои выгоды, вне зависимости от того, могут избиратели за вас проголосовать, не могут, получаете вы проход в какой-либо парламент или не получаете. Все-таки, чьи интересы защищают партии? Интересы своих непосредственных членов, своих непосредственных руководителей? Или всё-таки они несут какие-то миссии, пытаются что-то донести до сознания населения и найти тех, которые готовы изменить Россию?

Безделов:

- Партии — элемент и участник политической жизни. Она взаимодействует как по линии «партия — избиратель», так и по линии «партия — власть».

Ведущий:

- Что тогда, в вашем понимании, власть?

Безделов:

- Власть — это самостоятельный организм в нашей стране со своей системой, существующий вне зависимости от избирателей.

Ведущий:

- Тогда, получается, что вас не интересуют избиратели. Вас интересует только политический торг.

Безделов:

- У нас так не получается. Это у вас получается так.

Ведущий:

- Нет, смотрите, ваша партия, буквально на днях, отказалась от того, что она представляет интересы российского бизнеса.

Безделов:

- Кто это вам сказал?

Ведущий:

- Прохоров это говорил на съезде.

Безделов:

- Просто бизнес — это часть российского народа, интересы которого мы представляем.

- Можно слово? — спросил ведущего член Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия» Георгий Эргемлидзе.

Ведущий:

- Наконец-то нашёлся человек, кто хочет вмешаться.

Георгий Эргемлидзе:

Георгий Эргемлидзе.

- Вот вы говорите о высоких сферах, но мы же не должны забывать, что партия «Правое дело» стояла на краю краха, и ряд высокопоставленных лиц даже отказались её возглавить, например, Шувалов, Кудрин. И не успел прийти Прохоров, как его тут же нагрузили двумя миллиардами рублей налогов. Взамен он потребовал чрезвычайных полномочий. Тут же был убран институт сопредседателей, введена жёсткая дисциплина, и, возможно, что Михаил Дмитриевич будет менять и кадры, и взгляды…

Ведущий:

- Давайте не будем превращать круглый стол в брифинг партии «Правое дело».

Эргемлидзе:

- Это говорит о чём: проблемы этой партии — системные. Такие же проблемы финансового плана наблюдаются и у других партий вождиского типа. Для начала им надо научиться самих себя содержать и собой управлять, а потом уже переключаться на людей. Но так почему-то не получается. Всё строится сверху вниз, а не снизу вверх, как должно быть в партии, а не в какой-то там военной организации.

Слово попросил «единорос» Николай Токарчук. Включив микрофон, он поблагодарил «эсэров» за приглашение. Следующие две минуты депутат посвятил саморекламе, в частности, участники круглого стола узнали о том, что выступающий — журналист, в журналистике 25 лет, в профессии много знает и многое, если не всё, умеет.

Токарчук:

Николай Токарчук.

- Сразу же хочу извиниться, если я не интегрирован в Тюменскую область, потому что я представляю региональное отделение «Единой России» Ямало-Ненецкого округа, в городе Тюмени на постоянной основе я работаю всего лишь 9 месяцев и поэтому могу быть субъективным или наоборот беспристрастным в терминологиях и движениях действующих тюменских партий и самовыражений на юге Тюменской области. Мне бы хотелось отметить один факт насчёт партии власти, о которой все говорят. Я бы сказал больше: здесь присутствуют все партии власти, потому что, если быть серьёзным и честным, и прагматичным, то те сценарии, которые идут от власти, каждая партия выполняет в определённом своём амплуа: политическом, драматургическом, художественном, сценическо-постановочном и так далее. Поэтому, говоря о партии власти, нужно говорить о самих себе. Теперь что касается отмены досрочного голосования — предложения Олега Архипова. В условиях крайнего Севера Тюменской области досрочное голосование, с точки зрения экономики этих регионов, достаточно конструктивно. Касательно отмены графы «против всех». Позволю себе высказать мнение как «единорос», с отменой этой графы протестный, так называемый, электорат начал голосовать или за «Справедливую Россию», или за ЛДПР, или за коммунистов. Так что вам же лучше. И ещё, насчёт, отдалённости партий от электората. Думаю и считаю на основе личного опыта, ничто не мешает сегодня партиям защищать интересы своих избирателей. Форм и возможностей для самовыражения предостаточно. К осени выйдут предвыборные программы партий и в них, — Александр Антонович, это я по поводу вашего вопроса о социальных базах — любая целевая аудитория, социальная группа найдёт себе место. Спасибо.

Ведущий:

- Спасибо. Там, я вижу, ещё представитель КПРФ хотел бы выступить. Представьтесь, пожалуйста.

- Абукин Динар, горком КПРФ. Мне бы хотелось высказаться по Народному фронту. Вертикаль власти должна всегда заполняться общественными горизонталями, я говорю о взаимодействии политических партий с общественными организациями, которые защищали бы интересы разных групп и социальных слоёв. Народно-патриотический фронт был создан впервые вокруг КПРФ, так что мне не понятно, о каком Народном фронте объявила «Единая Россия». Ведь мы все знаем, что подобные формирования создаются только вокруг левых патриотических сил. Здесь важно понять, против кого она хочет бороться? Нам кажется, что противником здесь выступает сам народ. В молодёжной тусовке в одном из районов юга области мне высказали мнение, что правящей партии было бы правильно не фронты организовывать, а посыпать голову пеплом, идти в монастырь и замаливать грехи свои — пора бы уже. Кстати, кто не знает: в народе родился анекдот про три новых предсмертных греха: изменять Родине, торговать наркотиками и голосовать за «Единую Россию».

Ведущий:

- Давайте будем воздерживаться от прямых нападок на политических оппонентов.

Абукин:

- Я лишь передаю мнение народа.

Ведущий:

- Ну, что ж, мы опять послушали выступление от имени всего народа, хотя другая его часть, возможно, с ним не согласится. Вот представители ЛДПР, наконец-то решились тоже высказаться от имени народа…

- Насколько мы поняли, - начал оратор без представления себя, — сегодня здесь не предвыборная агитация и не соревнования партий: кто лучше, кто хуже. Всё-таки мы смотрим, что же мешает в этой системе. Конечно, мы тоже с удовольствием «покусаем» и «Единую Россию», и оппонентов, но не в этом сейчас дело. Вот я смотрю: что мешает российским партиям защищать интересы граждан? Коллега Николай Анатольевич сказал, что все здесь — партии власти. В его словах есть доля лукавства. Возьмём численное соотношение партий, представленных в парламенте, и становится ясно, какая законодательная инициатива будет услышана, а какая с таким же успехом будет игнорирована. Так что, скорее всего, говорить нужно о том, что надо создавать поле, где будет нормальная политическая конкуренция, чтобы каждая партия могла в режиме реального времени защищать интересы своего избирателя. Тогда в парламентах будут приниматься более взвешенные решения, наиболее отражающие общие интересы общества. Ну и будет формироваться какой-то более-менее вменяемый институт управления, который тоже у нас хромает на обе ноги, потому что сегодня у нас не демократия, а партократия «Единой России». Вы говорите (к ведущему — Авт.) нет смысла говорить об этой партии — нет, есть смысл говорить об этой партии, которая и задаёт общий тон. Спасибо.

Владислав Квасов, секретарь бюро Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия», депутат Тюменской областной думы:

- Ни в одной стране мира нет идеальной политической системы. Все политические системы, даже которым по 200-300 лет, испытывают определённые проблемы. Они постоянно развиваются, модернизируются, изменяются, ищутся сдержки и противовесы, потому что по-другому нельзя. Да и, наверное, идеальной политической системы никогда не будет, потому что это проблема эта идёт из области человеческой психологии, человеческих взаимоотношений. Второе, о чём я хотел сказать, это о прямой демократии. Говоря о репрезентативной демократии, мы совсем забыли о ней, когда решения принимают не партии и парламент, а каждый конкретный гражданин. Её, конечно, трудно реализовать в большой стране, но почему бы это не делать в рамках муниципалитета? Давайте будем инициировать эти вещи на каких-то маленьких территориях. И ещё. Говоря о модернизации политической системы, давайте пропишем такие механизмы, чтобы партия, которая победила на выборах не получала всю власть. Например, прописать, предположим, что какие-то направления власти закрепляются за оппозиционными партиями, которые заняли второе, третье, четвёртое места, и тогда, когда этот механизм будет сбалансирован, будет меньше безнаказанности и коррупции, про которую все говорят. Призываю всех дискутировать по этим вопросам, но, в любом случае, всем спасибо за участие.

Ведущий:

- Это не значит, что конец.

Руку поднял Георгий Эргемлидзе.

Ведущий:

- Пожалуйста.

Эргемлидзе:

- Получается, что наша партия больше всех говорит. Очень хорошо, что «Единая Россия» сегодня пришла, снизошла до нас, грешных…

Токарчук (обиженным тоном):

- Извините, но на прошлом круглом столе я тоже был. Не надо утрировать. Мы же договорились — без нападок, а то вон коммунисты взяли на себя роль господа Бога, новых грехов придумали там…

Эргемлидзе:

- Ладно. Не будем на этом акцентироваться. У нас же содержательная должна быть дискуссия. В чём, например, наши претензии к существующей политической системе, или претензии народа, или, допустим, мои личные претензии — как хотите? Что в существующей политической системе партия большинства не объясняет, отчего что происходит, и почему она принимает те или иные решения. Например, такой вопрос: может ли быть беспартийный товарищ лидером партии? Вот вопрос — да? Кажется, вроде бы, формальных препятствий нет, но является ли тогда такая партия партией? Вот вопрос такой. Или можно ли голосовать, допустим, за план, чьим бы именем он ни назывался, если он нигде не публиковался. Есть некий чей-то план, мы его не видели, мы его не читали, мы его не понимаем, не знаем, но мы за него голосуем. Вот вопрос — да? Третий вопрос: может ли, например, одно высшее должностное лицо предлагать другому избираться на пост, скажем, спикера Совета Федерации, если то лицо не является даже членом Совета Федерации? Вот мы этого не понимаем. Если мы этого не понимаем, в частности, я, например, неплохой юрист, тогда чего ждать от всего остального народа? Как это в госстроительстве возможно? Это невозможно, потому что, во всяком случае, по существующим доктринам права, такого нет нигде в мире. У нас это как бы есть. Мы понимаем как: сложилась некая партия, которую всё устраивает, они получили хорошие должности, но они заведомо голосуют за то, о чём даже не знают. С нами, естественно, никто ничего не обсуждает, ничего не предлагает. Для чего нужно непременное конституционное большинство? — чтобы просто ни с кем, ни о чём не договариваться и не советоваться. Не есть ли это тогда целенаправленное действие против народа? Вот вопрос такой возникает. Для чего любой ценой нужно создавать различные псевдополитические организации, как Народный фронт? Если мы посмотрим закон «О политпартиях» — там каждый человек под микроскопом рассматривается, который вступает в партию. Членам отдельных партий даже из Минюста звонят и спрашивают: «Ты член партии?», а в Народный фронт можно записаться целыми коллективами, причём коллектив об этом и не знает. Директор послал телеграмму: «Я — ваш, я — свой, мой коллектив — с вами», а коллектив знать ничего не знает об этом. Хабаровск всем городом вступил, включая младенцев, стариков и умерших уже людей. Вот о чём мы говорим — о профанации! Это не есть политика. Я, надеюсь, когда уважаемый господин Токарчук будет обсуждать в своей фракции участие в этом мероприятии, он озвучит там, может быть, наши тревоги, может быть, это чему-то поможет.

Со зрительских мест поднялся немолодой уже человек и выразил желание задать вопрос.

- Криволапов Анатолий Борисович, — представился гражданин в микрофон. — Меня интересует вопрос об отношении политических партий к собственности. В этом, мне кажется, их основное различие. Но сегодня, по-моему, оно сильно размыто, отсюда и спутанное отношение у народа к этим партиям. Поэтому у меня вопрос ко всем руководителям региональных отделений: как вы мыслите своё отношение именно к собственности, к распределению материальных благ? Спасибо.

Взял слово Михаил Авдеев, партия «Яблоко», тюменское отделение:

- Есть такой человек – Явлинский Григорий Алексеевич. Мы с ним два дня назад общались около полутора часов, и речь шла, как ни странно, именно о собственности. Никакие инвестиции в страну не пойдут, и никакого доверия не будет, пока институт собственности, отсутствующий на сегодняшний день, не будет работать нормально. Есть понятие неотвратимости наказания. Точно такое же понятие должно быть наложено на институт собственности. Должна быть некая неотвратимость решения. При наличии понятия частной собственности все знают, что любую собственность могут забрать. Свидетельство на право собственности несёт только формальную успокоительную функцию — не более того. Если институт собственности заработает, то, во-первых, пойдут инвестиции, а, во-вторых, у человека появится ответственность и понимание того, что в этой стране его уважают. Теперь к вопросу о том, что мешает партиям защищать интересы граждан. Мне кажется, что всё достаточно просто. Со школьной поры я помню выражение: друзей не надо иметь — с друзьями надо дружить. То же самое можно сказать и об отношениях партий и избирателей. Если человек заканчивает высшее учебное заведение, и у него нет гарантий того, что он устроится на работу по своей профильной специальности, то сложно говорить о его отношении к Родине, о его отношении к партии и так далее.

У «Яблока» в сфере ЖКХ идёт очень серьёзная работа по всей стране в плане защиты интересов собственников от уплотнительных застроек и незаконных сносов исторических памятников. Она, может быть, не так хорошо видна из Тюмени, но, тем не менее, работа серьёзная. За эту работу наши активисты сидят в КПЗ не по одному дню. Но, если на это посмотреть глобально, то некоторые скажут, что ничего не изменилось: как строили на месте парков торговые центры, так и строят. Почему люди голосуют за «Единую Россию»? Люди прекрасно понимают, от кого на сегодняшний день зависит пенсия и те же зарплаты в социальной сфере. Известны случаи, когда людей заставляли голосовать за «Единую Россию» под страхом невыплат пенсий и зарплат. И в этой ситуации, если мы объединимся, я имею в виду оппозиционные структуры, нам, думаю, совместно удастся повлиять на ситуацию.

Ведущий:

- Так, я смотрю, господин Абукин хочет высказаться. Вы о собственности? Может, не надо? Как бы ни было нападок…

Абукин (КПРФ):

- Из меня демона не надо здесь делать. Я хочу сказать о частной собственности. Попытаюсь выразить мнение. Как только начинается очередная избирательная кампания, сразу начинают пугать жителей: вот придут к власти коммунисты, и всё отберут. В наших программах есть заявления о том, что мы, придя к власти, будем обязательно пересматривать итоги приватизации, но через суд. Если приватизация была проведена без нарушений, то собственнику не о чем беспокоится, в противном случае, он должен будет её отдать и доплатить за незаконное пользование ею.

- Вам и ли кому? — спросил Безделов.

- Государству, — твёрдо ответил Абукин. — В государственную казну. А если смотреть на систему собственности в целом, то мы считаем, что она должна быть смешанной, однако, стратегические направления экономики, от которых зависит безопасность и обороноспособность страны, то они должны быть под контролем государства. Мелкий и средний бизнес должен существовать, и мы его будем поддерживать. Мы готовы блокироваться во время выборов с другими оппозиционными силами по тактическим вопросам.

Эргемлидзе:

- Мне кажется, наша дискуссия проходит немножко не в том ключе. Дело в чём: есть некие общечеловеческие ценности, закреплённые Конституцией, которые должно разделять всё общество. То есть то, что там прописано, должно иметь одинаковое значение для всех. Поэтому партии и говорят одинаково про эти вещи. Но дальше существует как бы выбор: то, что там не прописано — об этом каждый говорит по-своему. Скажем, о распределении ренты. «Единая Россия» считает, что надо деньги в Вашингтон увезти и там под 1 процент положить, например. Другие могут сказать, что надо не в Вашингтон, а в Париж увезти по 5 процентов. КПРФ скажет, что надо всё отнять и всем раздать, например. То есть это и есть политика. А люди должны оценить эффективность, те, кто эту ренту, собственно говоря, и создают, иначе нечего было бы увозить. Да? Правильно? Так получается? То есть мы говорим о том, что конституционные вещи партии не должны трогать. Почему у нас претензии к «Единой России»? Потому что они постоянно лезут на конституционное поле, постоянно что-то меняют, постоянно что-то навязывают, с нами не считаются, вытирают ноги. Вот в чём проблема. Мы готовы сотрудничать. Мы же единый народ? Или нет? Если мы не единый народ, тогда и разговаривать нечего. Тогда дело может дойти до более серьёзных, так сказать, противоречий, не за круглым столом. Правильно? И во многих странах эти противоречия присутствуют. Если Север США воевал с Югом, то они воевали за какую-то идею. Да, южанам было хорошо иметь рабов, удобно, приятно, но кто-то из северян решил, что для страны это плохо… Я думал, что мы будем обсуждать проблемы политической системы в таком ключе, не подвергая сомнению то, что нас что-то объединяет А у нас получается так, что мы как будто каждый сам по себе и никак друг от друга не зависим. Я считаю это не правильным.

Владимир Пискайкин, председатель Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия», депутат Тюменской городской думы.

- Я хотел бы добавить. На самом деле «Единая Россия» не должна делиться властью. Если кто-то сильный и может что-то, ну иди да забирай власть. Я бы хотел сказать вот о чём: если мы хотим, чтобы нашим людям жилось комфортно, может быть, действительно нужно делать так, чтобы та партия, которая победила на выборах, пусть занимается законами, условиями бытия, одним словом, пусть решает, как людям жить. Но контрольные функции должны быть у оппозиции. Тогда ответственность можно будет разделить. Оппозиция победит на выборах — пускай контрольные функции будут у «Единой России».

Автор – Сергей Суразаков

(при составлении текста использовалась аудиозапись)

От автора. Далеки мы ещё от культуры общения. Страшно далеки от цивилизованной манеры выдержанно, аргументировано и степенно вести дискуссию, пытаясь коллегиально ответить на ряд вопросов, поставленных самим себе в начале пути, не сваливаясь к взаимным упрёкам «сам дурак», к самолюбованию, к возвышению собственной значимости и принижению оппонента. Прав был старик Блок, написавший однажды: «Да, азиаты — мы, с раскосыми и жадными очами!». Даже ведущий, учёный, казалось бы, муж Игорь Бобров, и тот позволял себе бестактные перебивания выступающих ораторов, хотя сам говорил много и вдохновенно. Да так, что Аркаша Либерман, этот словоохотливый балабол, называющий себя политологом, просто обиделся в какой-то момент, демонстративно отказавшись от продолжения своей речи. Впрочем, Аркаша есть Аркаша. Публика весьма позабавилась: когда обида прошла, он снова горячо включился в дискуссию, настолько горячо, что, представляя партию «Правое дело», оговорился почти по Фрейду: «Я как представитель партии «Единая Россия»…Ой…Фу-у!» — все смеялись долго и от души. Вон куда, оказывается, на самом деле устремлено Аркашино подсознание. Ещё не вечер, Аркаша, у тебя ещё всё впереди!

Кстати, о «Правом деле». Удивительны дела твои, Господи. Как на должность руководителя отделения партии с таким сакраментальным названием попал человек с такой несуразной фамилией? Назвать его фамилию «говорящей» — язык не поворачивается: журналист, политолог, директор Института региональной стратегии, но… В конце 2005 года отметился лишением свободы в рамках уголовного дела, возбужденного прокуратурой Нижневартовска по заявлению президента «Славтэка» Александра Петермана по обвинению в клевете. Каким образом господину Безделову удалось избежать уголовного наказания, история умалчивает. Однако, как тогда верить его словам: «Мы готовы брать на себя ответственность, мы готовы совершать действия и отвечать за них»? Действия совершает, а срок «за базар» тянуть не хочет. А ну, как стрелять начнут? Ведь намекал же Георгий Эргемлидзе, что «дело может дойти до более серьёзных противоречий, не за круглым столом».  Или, может быть, Саша, ты думаешь, что Прохоров, вылетев на перекрёсток во время шквального огня, как Бэтмэн, на чудо-Ё-мобиле, прикроет тебя своим телом от пуль? В таком случае, ты — наивный чукотский мальчик.

Владимир Пискайкин был убедителен. В нём чувствуется и дух ВДВ, ум предпринимателя, и сила далеко идущего политика. На круглом столе прозвучала информация, что по  инициативе ТРО «Справедливая Россия» губернатор Тюменской области Владимир Якушев рассматривает предложение о создании постоянного Совета политических партий. Возможно, к осени оно будет реализовано.

 Новым открытием для меня стал Николай Токарчук - один из шести депутатов, представляющих Ямал в Тюменской областной думе. В законодательный орган области он прошел по партийному списку «Единой России» и был закреплен за новоуренгойским избирательным округом. В думе он — заместитель председателя комитета по государственному строительству и местному самоуправлению. Был генеральным директором ОГТРК «Ямал-Регион». Омельчук, Токарчук — у региональных руководителей филиалов государственной телерадиокомпании в Тюменской области одинаковые окончания фамилий. Тенденция, однако.

Мероприятие длилось два с половиной часа. Я расшифровал самое дельное, на мой взгляд, в общей сложности, около часа беседы. За бортом описания остались хрестоматийные выступления молодых политологов, решивших, видимо, поупражняться в красноречии; нелепые вопросы студентки второго курса кафедры политологии ТГУ: «как избирателям узнать ваши лица?»; речь представителя комитета по делам национальностей Тюменской области Эльшана Джафарова, рассказавшего, как на прошлых выборах в гордуму два кандидата обскакали ставленников «Едроссов», взяв на «скачках» главный приз — мандат, всего-то ходя по квартирам и общаясь с избирателями лицо в лицо.

Документ о рекомендациях круглого стола руководству партий о необходимости учета особенностей политического момента в законодательной деятельности, заявленный в начале встречи, составлен не был. Владимир Пискайкин объявил, что они уходят на каникулы, а «круглые столы» будут продолжены в сентябре. 

Фото: Аси Горбачевой.

 

---

---