Юристы BP щеголяли в лаковых ботинках, юристы Прохорова — в костюмчиках попроще

Заседание арбитражного суда 14 марта | четверг, 15 марта | 11

BP EOC подала иск в Арбитражный суд Тюменской области к миноритарию ОАО "ТНК-BP Холдинг" (TNBP) тюменцу Андрею Прохорову с требованием возместить 9,5 млн рублей убытков, понесенных во время выемки документов приставами в московском офисе BP летом 2011 года.

14 марта состоялось первое заседание. Впечатления:

Лица сплошь не местные, адвокаты в лаковых ботинках, костюмы с отливом. Казалось, битва началась еще в холле. И происходила она не в виде бранной перепалки, как у соседей, спорящих о дачной меже, а в виде демонстрации обоюдного презрения.
Надо сказать что «прохоровские» (или «сечинские»?) с виду были попроще, и костюмчики подешевле. Самого же Прохорова так никто и не увидал, его присутствие заменили пачками нотариальных документов.

Владимир Лоскутов (судья) внешне настроен индифферентно, мне казалось, он давал понять, что прокатит жалобщиков с их убытками. Поэтому он поглядывал на «бипишников» с сочувствием (не видать вам премии, ребяты).

Едва вошли в зал, «прохоровские» тут же ходатайствовали об отложении процесса, в связи с только поступившими документами BP, с которыми ознакомиться еще не поспели. В целом, они заняли весьма мелочную позицию, в числе мотивов приводили и чрезмерно высокие гостиничные расходы адвокатов ВР, считая убытки ВР чрезмерными.

Проблемы в документах были и у ВР, насколько стало ясно, они лишь накануне представили стопки бумаг, подтверждающие убытки вследствие «судебного произвола».

Лоскутов отложил суд на 29 марта, дав сторонам время привести в порядок доказательные базы.

Напомним, что громкий процесс начался по иску мелкого акционера к ВР. Поводом стал отказ ВР от слияния (или обмена акциями) с «Роснефтью». Миноритарий исчислил ущерб от несостоявшейся сделки в миллиарды долларов. По его ходатайству в ВР были проведены обыски и выемки документов.

Поговаривают, однако, что после обысков в ВР некие силы в Европе спровоцировали обыски в европейских офисах «Газпрома», далее видимо высокие стороны решили дело обоюдно замять.

Нынешний суд — логичное продолжение предыдущего, поскольку по закону, сторона, заявившая необоснованный иск обязана возместить другой стороне понесенные убытки, за этим и обратились ВР.

Автор — Судьба Злодейка

(Sudba zlodeyka)

---

---